Legyen SZAVA !

Legyen SZAVA !

Lenyeled?

A Választási Bizottság kézimunkája és sormintája.

2017. május 04. - Legyen SZAVA

A nemzetinek mondott Választási Bizottság (NVB) elkaszálta a Momentum Mozgalom "vérfrissítő" kérdését a 8 éves hatalom korlátozásról azzal az indokkal, hogy Alaptörvénybe ütközik. Pedig nem ütközik. Nem alkotmányos kérdés. Úgy tűnik, a Választási Bizottság nem végezte el a házi feladatát, nem tanulta meg a leckét, a történelmi leckét. Rákosinál hiányoztak.

A kérdések egyike így szólt:

Egyetért-e Ön azzal, hogy a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2010. évi XLIII. törvény úgy módosuljon, hogy ne lehessen miniszterelnöknek javasolható és megválasztható az a személy, akit korábban az Országgyűlés legalább két alkalommal miniszterelnöknek megválasztott?”

Mint látható, nem az Alaptörvényre vonatkozik a kérdés, hanem a Kormány tagjainak jogállásáról szóló törvényre. Ez még egy laikusnak is érthető. A "pártatlan" NVB mégis meghozta a verdiktet. Előtte a Fidesz (Gulyás Gergely) azért kinyilatkozta, hogy nem lesz itt népszavazás, nincs látnivaló, oszoljanak emberek. A Választási Bizottság ezt lenyeli? A politikai irányítást, üzengetést?

Kézi irányítás. A jogállam teljes leépítése, a demokrácia megcsúfolása, a törvények semmibe vétele, az állampolgárok jogainak csorbítása. A Választási Bizottság ekkorát téved? A Választási Bizottságot fentről irányítják? A Választási Bizottság egy oldalra húz? A Választási Bizottság a rossz oldalán áll a dolognak? Lesz itt jogorvoslati eljárás, meg Kúria...

Úgy tűnik, hogy a jogszabályok már a legkevésbé sem zavarják a Választási Bizottságot. Az a statisztika, hogy idén mintegy 60 népszavazási kérdést kaszáltak el sorozatban és hogy ebben az ormányzati ciklusban eddig csak a kormánynak sikerült (egy jogellenes kérdéssel) népszavazást kiírnia (ami már önmagában paradoxon), elég sokat mond el a "demokráciánk" állapotáról, a pálfordulásról és a súlyos morális válságról. 

Fidesz Alapító Nyilatkozat 1988.11.21, részlet: ..." a mi nehézségeink gyökere éppen a politikai rendszer diktatórikus jellegében van......a valóság messze áll a kívánt .... demokráciától....diszkriminatív a választójogi törvény....."fullsizerender.jpg

Elviekben ez a Fidesz nyilatkozat sosem vesztette hatályát. A gyakorlatban hol vagyunk már ettől? A kérdés, hogy meddig bírja a polgárság, hogy átverik? Meddig megy a sorozatos arculcsapás? Meddig nyeli le a békát a nagybetűs POLGÁRSÁG?

Legyen Szava !

A bejegyzés trackback címe:

https://legyenszava.blog.hu/api/trackback/id/tr8412479395

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.04. 15:38:08

Alapvetően helytelen, hogy alkotmányos kérdésről nem lehet népszavazni.

Huszonkilences 2017.05.05. 10:12:53

Ami azt illeti, az OVB nem a megfelelő indoklással utasította el a beadványt - de ettől még tény, hogy az adott kérdésről valóban nem lehet és nem is érdemes népszavazni:
- Azért nem lehet, mert a miniszterelnök megválasztása az Országgyűlés hatáskörébe tartozó személyi kérdés - erről pedig az Alaptörvény kimondja, hogy nem bocsátható népszavazásra.
- Azért nem érdemes, mert a népszavazásról szóló törvény szerint az érvényes és eredményes népszavazást követően az Országgyűlés által kötelezően meghozott törvény hatálya mindössze 3 év - ami után azt az országgyűlés tetszése szerint megváltoztathatja, vagy megsemmisítheti. Azt követően pedig akár Gyurcsány, akár Orbán zeneszóval és díszkísérettel térhetne vissza a miniszterelnöki székbe. DE azért sem érdemes ezen így erőlködni, mert ha csupán a miniszterelnöki pozíció betölhetőségét korlátozzuk, akkor az érintett lehet mondjuk köztársasági elnök - abban pedig semmi sem akadályozza az országgyűlést [értsd: Orbánt], hogy némi kétharmad-kovácsolást követően megváltoztassa az Alaptörvényt és vele az államberendezkedést is, létrehozva egy virtigli putyinista-erdoganista elnöki rendszert! na, ezt akarnátok, gyerekek?:-)

FCUK 2017.05.05. 10:15:26

Tekintve, hogy a köztársasági elnök megválaszthatósági maximuma az alaptörvényben van, elvárható, hogy miniszterelnök esetén is azonos szinten legyen szabályozás. Másrészt korlátozná a nép szuverenitását abban, hogy eldönthesse, ki legyen a végrehajtó hatalom vezetője.

OkoskaTo:rp 2017.05.05. 10:21:37

@MaxVal BircaMan HJCD: Alkotmány (pláne népszavazással megerősített, konszenzusos) nincsen. Alaptörvény van, amely a 2,7 millió választó által megválasztott kormány egyetlen Vezérének vízióit testesíti meg. Ja, és annyira gránit szilárdságú, hogy napi politikai igények szerint bele lehet lapátolni bármit, pl. ha egy törvényről az (akkor még működő) Ab kimondja, hogy jogszerűtlen, akkor azt is.

Wiktor Benkő 2017.05.05. 10:23:10

Ha Orbánt megválasztják az emberek, hát legyen.
A momentumnak meg a többi csicskának az a baja, hogy a magyar nép az szdsz-es gciket, lehetőség szerint még a Parlamentbe sem fogja többet beengedni.
Erre fel megy aj ajvékolás.

Mit mondjak? Demokratikus úton, így jártak :)

Legyen SZAVA 2017.05.05. 10:32:49

@Huszonkilences:

Azért hibás a NVB döntése, mert nem arra vonatkozik a kérdés, hogy ki választja meg a miniszterelnököt, erről nem lehet a jelen alaptörvény szerint népszavazni hanem, hogy mennyi időre és ez két külön dolog.
A 3 évet is meg kellene kapargatni és se Gyurcsány, se Orbán esetében nem lenne semmilyen zeneszó, hanem inkább nyugdíj...

Netuddki. 2017.05.05. 10:44:36

Erre a törvényre pedig szükség van. Ki kell zárni, hogy önjelölt kis diktátorocskák, a kapott hatalmat törvénytelen módon kihasználva itt hosszú évekre bebetonozhassák magukat. Senki se pótolhatatlan, még a mini elnök se!

Netuddki. 2017.05.05. 10:46:08

@Legyen SZAVA: Vagy elszámoltatás. Aztán vagy nyugdíj, vagy börtön...

Wiktor Benkő 2017.05.05. 10:47:17

@Tibi !: Váltsál kormányt! Nem megy? Hát a kisebbség így járt.

Wiktor Benkő 2017.05.05. 10:48:23

@Tibi !: akinek nem inge :)
De hát ilyen 2-3 százalékosok csak csicskák.
Bár tény: a pofájuk nagy.
Szerencsére a magyar nép meg bölcs.

Netuddki. 2017.05.05. 11:04:14

@Wiktor Benkő: Te szájkaratés balfasz, te...

"Wiktor Benkő 2017.02.17 06:30:25
Az a baj veletek mocskos liberális ribancok és buzik, hogy kevesen vagytok, az emberek nem kérnek belőletek, mégis kurva nagy a pofátok.
Itt nagyon normálisan lehet(ne) élni, ha ez a néhány tízezer szdsz-es fattyú befogná a pofáját. Ezek után miért csodálkoztok, ha kinyílik a pofonláda?"

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.05. 11:06:58

@OkoskaTo:rp:

Egyik korábbi magyar alkotmány se volt megerősítve népszavazással, miért pont a hatályosról kellene népszavazni?

A magyar jogrendben az alkotmányozó hatalom a parlamenté, kétharmados szavazás kell hozzé.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.05. 11:08:07

@OkoskaTo:rp:

Szintén magyar jogi hagyomány az alkotmány gyakori módosítása.

humorpalanta 2017.05.05. 11:09:19

Ez a bloggergyerek is úgy hisztizik, hogy fingja nincs, hogy miről beszél. Be szép is az internet! :)
Huszonkilencesnél a nyerő kártyalap.

A vicc az egészben, hogy abban a pillanatban, mikor ezek a szerencsétlen hülyék előjöttek ezzel az ötlettel, az értelmes emberek tudták nagyon jól, hogy esélytelen a leírt okokból.

HABONYKOMMANDO 2017.05.05. 11:33:25

Nevetsegesek a libbantak. Az ilyen akciokkal, maguk mondjak ki magukrol, hogy szerintunk normalis valasztasokon SOHA SEMMI eselyuk sem lenne. A legkevesbe sem biznak abban hogy valaha kepessek lenenenek valasztast nyerni. Ezert keresik a kiskapukat. Az Orban mondjon le magatol, illetve torvenyben tiltsak meg az indulasat, vagy barmilyen jobb oldali part indulasat.
Allandoan kulfoldi beavatkozasert konyorognek. Valaki jojjon ide, verje le nekik az Orbant, es helyezze oket orokre hatalomba.
Szoval komoly programjuk van. Fizesesenek a gazdagok, meg a kulfod segitsen.

Legyen SZAVA 2017.05.05. 11:40:16

@HABONYKOMMANDO:
1. ki a baloldali itt?
2. "normális választás" hol van itt? Lejt a pálya...

HABONYKOMMANDO 2017.05.05. 12:05:08

@Legyen SZAVA:"2. "normális választás" hol van itt? Lejt a pálya... "

Az elmult 7 evben allitolag minden heten megbukott az Orban. Ennyi bukas utan, hogy hogy nem tud meg mindig 2.5 millio valasztot kiallitani az ellenzek ? Mert csak annyi kene.
Egyszeruen csak tobb szavazora lenne a szuksege az ellenzeknek, mint amennyi kormanyt tamogatja, es akkor nem szamitana milyen a palya.

Szélmalomharcos 2017.05.05. 13:20:21

Ugyanolyan értelmetlen erről népszavazást tartani, mint például a női kvótáról, vagyis hogy 50% körül kell női képviselőknek a parlamentben

Aki azt akarja hogy nők legyenek ott, az szavazzon női jelöltekre (csak étvágycsinálónak: Kunhalmi Ágica, Vadai Ágnes, Fodor Gabi), aki meg azt hogy ne Orbán legyen újra a miniszterelnök, az szavazzon valki másra

Legyen SZAVA 2017.05.05. 15:47:35

@Szélmalomharcos: Teljesen értelmetlen párhuzam és még diszkriminatív is.

Huszonkilences 2017.05.05. 16:07:05

@Legyen SZAVA: Na, de kedves Legyenszava, az Alaptörvényben az országgyűlés kizárólagos hatáskörébe utalt személyi kérdésben való szuverén döntés nem korlátozható egy, az Alaptörvénynél alacsonyabb szintű jogszabályban - ez elemi joghierarchiabeli kérdés. A egyszer az Alaptörvény úgy rendelkezik, hogy az Országgyűlés egyszerű többséggel és tetszése szerint választ miniszterelnököt, akkor ezzel a téma le van zárva. Így természetesen nem lehet ciklusbeli korlátot sem támasztani, ha egyszer ez az Alaptörvényben nem szerepel - hiszen ezzel épp a nép által választott képviselők alkotmányban garantált döntési szuverenitását korlátoznánk.

Ha valaki ciklusbeli korlátot szeretne beiktatni a közjogi méltóságok választhatósága tekintetében (mint az pl. az USA-ban is megvan 1951 óta), akkor tessen neki kétharmados parlamenti támogatottságot összekovácsolni az adott kérdésben, és annak birtokában alkotmányba iktatni.(Én speciel egyébként támogatnám ezt, mind a miniszterelnöki, mind a köztársasági elnöki, mint az országgyűlési elnöki poszton: hogy ne lehessen malmozni ezekkel.)

Legyen SZAVA 2017.05.05. 16:31:07

@Huszonkilences:
ebben a Kormány tagjainak jogállásáról szóló törvényben már eleve vannak korlátozások pl. rendelkezik az összeférhetetlenségről, a miniszterelnök lemondásáról, bizalmatlansági indítványról stb, tehát miért nem lehetne ezt is beletenni az időkorlátot is? Persze jobb lenne az alkotmányba (ha lenne), de ha egyszer erre vonatkozik a kérdés, akkor tessék tisztességesen elbírálni. És egy jogállamban szavazásra engednek kérdéseket, mint a népakarat legfontosabb eszközét és mint a 4 évenkénti választások közötti polgári kontroll egyik formáját.

Egyébként van egy másképp megfogalmazott kérdésük is, ami nem hivatkozik erre a konkrét jogszabályra, hanem kb annyira precíz, mint Orbán őszi menekült-népszavazós kérdése, azt meg ugye dalolva. Ez a bejegyzés egyébként egy komplex jelenségről szól (jogállam csorbulása, kézi irányítás, politikai nyomásgyakorlás függetlennek hazudott intézményeken szb), a Momentum kérdésének elkaszálása csak apropó.

Huszonkilences 2017.05.05. 21:06:44

@Legyen SZAVA: Az összeférhetetlenség a közérdek primer védelmét szolgáló eszköz: annyi a funkciója, hogy egyfelől ne keveredhessenek a különböző hatalmi ágak (ezek közül többet is ne birtokolhasson egyazon személy), másfelől lehetőség szerint különüljenek el a politikai döntéshozói, törvényhozói, államhatalmi funkciók a gazdasági döntéshozói és tulajdonosi funkcióktól (hogy a hatalommal visszaélve ne lehessen személyes gazdasági anyagi és versenyelőnyökre szert tenni). Ám ez nem korlátozza a képviselők és az országgyűlés szuverén döntését, mint ahogy az sem, hogy nem lehet pl. büntetett eléletű személyt miniszterelnöknek jelölni és megválasztani. Ezek ugyanúgy a közérdek primer védelmét szolgálják.

Ezekhez képest azt, hogy egy személy, aki már harmadszor töltené be a miniszterelnöki szerepkört, sokkal kevésbé egyértelműen, szükségszerűen és nyilvánvalóan veszélyeztetné a közérdek érvényesülését – hiszen attól, hogy valaki már kétszer volt miniszterelnök, még egyáltalán nem valószínűsíthető az, hogy visszaélne a hatalommal és a közérdek ellenéden dolgozna. Sőt: a világ fejlett és jól működő demokráciáiban kifejezetten kivételesnek számít az, hogy a közjogi méltóságok betölthetőségének ciklusszámbeli korlátja lenne. Éppen ellenkezőleg: itt tipikusan a képviselők belátásra van bízva annak megítélése, hogy az adott miniszterelnök-jelölt (még) birtokában van-e a feladatai ellátásához szükséges képességeknek és erkölcsiéségnek. Mivel pedig a képviselőket a választópolgárok delegálják az Országgyűlésbe, így végső soron a választópolgárokra van bízva, hogy egy adott személyt akarnak-e többedszerre is miniszterelnöknek látni. Hiszen ugyan miféle jogon korlátozhatnánk egy nem alkotmányban rögzített eszközzel (törvénnyel) az állampolgári alapjogokon [választójog] alapuló állampolgári (többségi) akaratot? Alkotmányos alapelv, hogy alapjog csak nagyon indokolt esetben korlátozható – és jellemzően akkor sem egyszerű törvény által.

Magyarán: az egész alkotmányossággal, annak eszmeiségével menne szembe, ha törvény vonná meg a (közvetetten, azaz a megválasztott országgyűlésen keresztül) gyakorolt állampolgári választási jogot. Éppen ezért írtam korábban itt, hogy ha valamiért mégis szükségesnek látszik az egy személy által betölthető funkciók időbeni és számosságbeli korlátozása, akkor ezt csak alkotmányba iktatva lehet megtenni. Ahogy a négyévenkétni választás is az egyeduralom és a hatalommonopólium elleni alkotmányos eszköz, úgy lehet ilyenné tenni a ciklusszám-maximalizálást is. Ám ha egyszer ezt olyan fontos dolognak, a demokrácia és a hatalomkorlátozás alapeszközének tekintjük, akkor ennek érvényesítésére semmiképpen sem alkalmas egy csupán három évre szóló egyszerű törvény – hiszen a legfontosabb demokráciabiztosítékokat éppen az alkotmányban szokás rögzíteni.

A népakaratnak a négyévenkénti választás (azaz a közvetett demokrácia) általi, illetve a népszavazás (azaz a közvertlen demokrácia) általi gyakorlásának összefüggéseit és ellentmondásait most szerintem ne nyissuk ki!
süti beállítások módosítása